Logo

Как быстрее решать проблемы?

Как быстрее решать проблемы?

Два потока жалоб встречаю чаще всего: 1) низкая квалификация инженерных кадров; 2) отсутствие эффективных производственных систем. И если первая жалоба исходит обычно от руководителей, то вторая, как вы догадались, – от рядовых инженеров. А вот недавно один руководитель сформулировал вопрос так: «с чего лучше начинать: с развития компетенций инженеров или с совершенствования системы, которая управляет их деятельностью?» Слушая его, я подумал, что лучше начать с повышения компетенции этого руководителя. Поскольку такой вопрос может возникнуть у человека, который совсем не знает с чем он борется и чего хочет. На этот вопрос невозможно ответить, поскольку и компетенции, и системы - всего лишь инструменты для достижения определенных целей.

Вот два вопроса, которые действительно важны:

  1. Какую проблему мы хотим решить?

Отсутствие производственной системы – это не проблема. Недостаточная квалификация – тоже не является проблемой. А проблемой является та скорость, с которой мы улучшаем качество наших процессов и продуктов. Или та производительность, которую мы имеем или еще что-нибудь, но очень конкретное. А можно еще более конкретно: «большое количество дефектов определенного типа у определенного типа продукции» или «низкая конверсия на сайте» «или высокая себестоимость производства» и т.п..

  1. Почему мы считаем эту проблему приоритетной?

Если проблема действительно является действительно приоритетной, то ее важность легко будет донести до директора компании и собственников.

Кроме того, не будет проблем с вовлечением персонала, поскольку одна из корневых причин сопротивления персонала нововведением является непонимание важности решаемых задач. Доверие к руководству растет, если подчиненные чувствуют, что решают правильные задачи.

Кроме того, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРИОРИТЕТНЫХ ПРОБЛЕМ ВСЕГДА МАЛО!!! А значит, правильные приоритеты разгружают всех от решения второстепенных проблем.

Далее, когда проблема сформулирована достаточно четко, нужно поискать причины, по которым проблема не решается. Если корневые причины в компетенциях, то в каких? И вот готов список чему учить. Если корневая причина упирается в регламенты и правила, тогда нужно поступательно заниматься изменением системы. Но…

Но этот «правильный» путь имеет несколько недостатков:

  • он слишком растянут во времени
  • люди с высокой квалификацией требуют более высокой оплаты
  • текучка кадров приводит к потере людей, в которых вы столько много вложили
  • новичков нужно заново учить, а это опять затраты
  • обычно на изучение и решение проблем у персонала просто нет времени и желания, поскольку это дополнительная нагрузка при сохранении старых функций. А если добавить еще боязнь ошибки, то вы получите ясную картину того, почему так неохотно включается персонал в наши инициативы.

 Есть и другой путь, который мне кажется более перспективным. Нужно брать и решать проблемы максимально быстро, привлекая сторонних экспертов, извлекая знания и опыт из каждого проекта. КАЖДЫЙ РЕАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ - ЭТО ИДЕАЛЬНЫЙ УЧЕБНЫЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ ВСЕХ.

Я проводил длительные обучения, в результате которых реальный уровень компетенций повышался незначительно (хотя мне говорили, что все довольны, а я с упованием слушал благодарности). Почему? Все знания, которые не были востребованы, не превращались в опыт и быстро улетучивались. И большая часть затрат на обучение персонала была в пустую.

И для сравнения, год назад проводил один проект, в ходе которого потребовалось использовать гистограмму и еще один аналитический прием. И я попутно объяснял, как это работает. Так теперь в той группе, с которой я проводил проект – эти инструменты превратились в самые часто используемые. Прочувствовали. Более того, логику того проекта они активно теперь используют при решении других проектов.

Совмещение решения ПРИОРИТЕТНЫХ ПРОБЛЕМ И ОБУЧЕНИЯ является самым прямым путем ускорения развития промышленных компаний. Такой формат выведет и на эффективную производственную систему и на развитие нужных компетенций. А концентрация на приоритетных проблемах создает экономические эффекты, которые являются лучшим подтверждением правильности пути.

Это же позволяет снизить затраты на обучение персонала, поскольку приоритетных проблем всегда мало. И привлечение внешних (пусть даже дорогостоящих) специалистов окажется дешевле, чем фронтальное распыление бюджета на обучение.

Все дополнительные плюсы подобного подхода предоставляю вам додумать самостоятельно. Любопытно ваше мнение на эту тему.

comments powered by HyperComments